新宝鼎诉汤德为的名誉侵权案实质是反垄断之争
新宝鼎诉汤德为的名誉侵权案实质是反垄断之争
编辑：中国反垄断反不正当竞争律师网站 来源：竞争法中心(2008-08-13)
山西新宝鼎代理律师冀云峰介绍说，在一审败诉之后，新宝鼎再次向北京二中院提起上诉，目前在等待法院判决，双方都不同意调解。
这一事发在2006年的经销商和汽车厂家纠纷案已经持续了两年多的时间，当时新宝鼎以名誉侵权为由将长安福特原销售总经理汤德为告上法庭，称其所说的“新宝鼎的经营业绩为最差”与事实不符，要求其公开赔礼道歉。
据知情人士介绍，当时打官司背后的最核心问题是，长安福特以经营业绩全国最差为由，逼迫新宝鼎退出长安福特代理权。由于当时《反垄断法》并没有出台，新宝鼎只以汤德为名誉侵权为由将其告上法庭。
去年1月16日，山西新宝鼎总经理黄卫民代表新宝鼎向朝阳法院递交了民事起诉状，在当天获得受理并立案。
新宝鼎在诉状中称，2006年12月15日，被告长安福特销售总经理汤德为在北京希尔顿饭店、上海等地公开宣称新宝鼎没有达到长安福特规定的服务标准，经营业绩在所有经销商中排名最差。
冀云峰表示，这个说法显然违背了事实。据新宝鼎方面介绍，2006年5月，长安福特曾授予新宝鼎福特亚太地区QualityCare认证，汤德为曾亲笔签发该证。不仅如此，2003年到2005年销售和服务在山西地区名列第一；即使在只有半年经营的2006年，新宝鼎在福特汽车售后服务等方面也名列华北地区前列，位列山西省第一位。
黄卫民曾表示，汤德为完全不负责任地公开对原告名誉权进行诋毁后，全国几百家新闻媒体进行报道时引用了他的话，使得新宝鼎的名誉受到严重损害。新宝鼎提出诉讼请求：判决汤德为立即停止侵害并恢复原告名誉，在所有刊登侵权新闻的媒体上以显著版面向新宝鼎公开赔礼道歉。
在一审庭审中，长安福特方面提供了两份录音资料，分别是北京和上海等地接受媒体采访时的录音，但是汤德为在北京是明显用到“最差的”这个词语，而且翻译人员也是如此翻译的。
但是汤德为拒不承认说过类似的话语，认为这是翻译的错误。所以一审中，判决新宝鼎败诉。
一审判决之后，新宝鼎不服审判，随即向北京市第二中级人民法院提起上诉。在8月6日的二审中，汤德为律师出庭，并否认说过“新宝鼎经营业绩是最差”的话语。
“关于录音资料中汤德为提到的‘最差的’一词，长安福特方面表示会进行解释。”冀云峰估计会在奥运会之后有最终的审判结果。
审判意义
虽然新宝鼎是以汤德为的名誉侵权为由将其告上法庭，但是其双方矛盾最终爆发还是因为合作纠纷而引起。
“这不是名誉之争，而是利益之争。”著名汽车分析师贾新光说，“新宝鼎与长安福特的纠纷如果放在今天，非常适用于《反垄断法》的范畴。”
新宝鼎是山西最大汽车经销商之一，2003年后成为长安福特经销商。但是双方的矛盾源于2006年7月，当时长安福特要求新宝鼎每月至少消化150辆车，而此时山西有6家长安福特经销商，平均每月每家经销商只能售出20-30辆新车。
最终新宝鼎拒绝了上述要求，导致双方矛盾激化，新宝鼎最终选择放弃了长安福特品牌。但另据知情人士透露，长安福特曾逼迫新宝鼎退出长安福特代理权，最终使得新宝鼎在当时的法律环境下，不得已以名誉侵权为由将汤德为告上法庭。
此外新宝鼎还列举了长安福特诸多不利，在发给长安福特的信函中新宝鼎表示，自2003年8月双方签订合作意向以来，由于长安福特商务政策滞后，并采取将滞销车型按一定比例搭配供应的手段压货给经销商，造成经销商大量库存积压；而价格管控体系方面的混乱则造成蒙迪欧、福克斯、嘉年华价格频繁跳水。
贾新光表示，按照今年8月1日已经颁布的《反垄断法》规定，厂家不能以自己的市场优势地位要求别人，而且不应该有最低限价政策，这其实就是《反垄断法》颁布前厂家和经销商矛盾的集中体现。
《反垄断法》出台之后，厂家对经销商采取的最低限价政策，使得经销商难以自主定价，经销商建4S店必须采购厂家指定的原材料、不准跨地域营销等，都已经与《反垄断法》相抵触。
冀云峰表示，在《反垄断法》出台前，也有过对于限制价格等方面的规定，但是都没有上升到法律的层面。
黄卫民曾表示，“为生存计，多年来汽车经销商对不平等合作关系多是忍气吞声，作为晋商中的一员，我们认为商业尊严要比短期利益更重要。我们为捍卫商业尊严而对习惯霸权的企业说‘不’，是因为他们的行为有悖诚信精神，我们希望通过我们这个行为，能为维护汽车经销商的权益，净化中国的商业环境尽一份绵薄之力。我们对打赢这场官司充满信心。”
汽车经销商的生存环境近年来受到众多关注，汽车厂家利用自己的优势地位，对经销商
常常下达难以完成的任务。贾新光说，汤德为不能为了自己的工作业绩，而强行对经销商推行强制政策。
分析人士认为，山西新宝鼎虽然事发在《反垄断法》之前，但是在厂家和经销商的垄断和反垄断之争的案例中仍具有典型性。
