美国政府诉杜邦公司案
美国政府诉杜邦公司案
编辑：中国反垄断反不正当竞争法律网 来源：《<反垄断法>下的企业并购实务》
在本案中，美国政府于1949年起诉被告Du Pont公司，起因在于被告在1917年至1919年期间获得了GM(General Motors)公司23％的股权。DuPont公司原本是GM公司汽车涂料和织物的供应商，美国政府认为，因为股权的关系，Du Pont公司获得了非法的、相对于其他竞争者的优势地位。
地区法院没有支持美国政府的诉讼请求，美国政府因此上诉到最高法院。
本案的焦点问题较多，相关市场的界定是一个首要问题。被上诉人Du Pont公司认为，如果要判断是否构成对于竞争可能的限制或者垄断，首先要确定相关市场。GM公司所需要的涂料、汽车织物仅仅能够占有整个涂料、织物市场中微小的份额，整个涂料、织物市场中也包括汽车用的涂料、织物。按照GM公司的档案显示，1947年，Du Pont销售给GM公司的涂料仅仅占工业用涂料销售市场的3．5％，而销售给GM公司的织物只占汽车工业用织物数
量的1.6％。换言之，Du Pont公司认为，相关市场应当由所有的工业涂料市场和汽车用织物所组成。在此种相关产品市场范围界定较宽的前提下．Du Pont公司的经营者集中行为不会产生限制竞争的后果。
最高法院不同意上述观点。Brennan法官认为，记录显示汽车用涂料和织物有着足够特殊的特性和用途(Characteristics and Uses)，足以使得它们与其他工业用涂料、织物区别开来。因此，本案中的相关市场不是由所有的工业用涂料、织物市场构成，而是由汽车用涂料、织物产品构成。
案件评述
案中，美国最高法院的法官没有因为汽车用涂料、织物与非汽车用涂料、织物的化学成分相同、近似，就认为两者构成同一相关产品市场。很有可能在工业用涂料、工业用织物市场中，尽管产品的最终用途不同，但是其化学成分相同、相似。如果单单从所谓的物理、化学性质出发，就可能认定为较大的相关产品市场范围。最终，法官从用途出发，认为特性和用途才是划分相关市场的标准。
