房地产垄断与高房价无关
房地产垄断与高房价无关
编辑：中国反垄断反不正当竞争律师网 来源：江林东（
土地所有、经营、使用的垄断性是土地的社会属性，因此，房地产的垄断性造成房价高的观点是错误的。 房地产的垄断性造成房价高的观点为：土地经营是垄断的，房地产开发和经营是垄断的，房地产价格是垄断的。由于所谓的“三垄断”导致了房价高，持这种观点的典型人物是首都经贸大学教授张跃庆。坚持“三垄断”造成房价高的学者们，始终拿不出解决“三垄断”的建议和办法。中国社会科学院金融研究所博士尹中立曾当众承认，找不出打破土地经营垄断的办法。其根本原因是，他们的出发点是错误的。
众所周知，土地是人类生存和发展的最基本和必要纳条件。自有史以来，土地的所有就是垄断的，其形式不是以国家所有的垄断出现，就是以私人所有的垄断出现。从宏观讲，国家主权首先是领土的主权。领土的主权是垄断的，其中的土地主权也是垄断的。从微观讲，只要私有土地所有权存在，那么，对私有土地的归属就是垄断的。比如，我们不可能让1500万北京居民乃至全国人民都以别墅作为住宅，因为我们的农业用地是相对稀缺的。所以，就是到了共产主义社会或经济极度发达、物质充分丰富的理想社会，也存在着对土地使用的垄断性，也存在着土地管理的垄断部门。土地经营的垄断性是合理的，是土地的社会属性之一。 不同国家和地区有着不同的土地所有制。除了中国实行土地国有制外，香港的土地也是国有的，之前为宫地(crownLand)。俄罗斯90％的土地也为国有。加拿大联邦和省公有土地占国土总面积的90％。就是市场经济最发达的美国．大约其国土面积的40％为国有，60％为私有。以上各国和地区的房价各有不同涨落时期，因此，土地所有的垄断形式并不是造成房价上涨和房价高的原因。
再看“三垄断”其二，土地使用权是否影响了房价。中国实行的是土地所有权和土地使用权分离的政策。土地是国家的、公有的，但土地使用权可以出让，成为私有的或企业所有的。这就是土地使用权的两种形式的垄断：公有的垄断和私有的垄断。从人类社会进入农业经济后，就存在着土地的所有权和使用权的分离，正是这种分离才产生了地价的最基本形式——地租。土地的使用者向土地的所有者支付了土地的使用费用，当然就拥有土地使用的垄断权。因此，土地使用的垄断性也是土地的社会属性之一。垄断了土地的使用权并不等于能够形成高房价。最简单的例子是北京三环内的平均房价高于三环至四环的平均房价，很显然房价还受到其区位的极大影响。
“三垄断”的最后一个“垄断”是房价垄断。房地产的特点是土地具有垄断性，但垄断性竞争并不等于完全垄断，没有竞争．并不等于开发商可以任意决定价格。假定开发商把北京的房价抬到每平方米10万元，那么会有人买房吗?垄断性竞争的特点是由消费者之间的竞争来确定房价。马克思在“资本论”中提到：“当我们说垄断价格时，一般是指这样一种价格，这种价格只由购买者的购买欲和支付能力决定，而与一般生产价格或产品价值决定的价格无关。” 因此，从表面来看是开发商确定了房价，但是实质上，房价主要是由消费者决定的，这是房价这一具有垄断价格性质的市场属性。 房地产垄断与高房价无关。 江林东
